Tin Trong Ngày

Phan Văn Anh Vũ: ‘Mơ vượt khó giảm nghèo chứ không có động cơ chính trị, đầu cơ đất đai’

Tại phiên tòa chiều 7-1, bị cáo Phan Văn Anh Vũ phản bác lại toàn bộ quan điểm luận tội của Viện kiểm sát, khẳng định ‘không chia chác’ gì với lãnh đạo thành phố và mua nhà đất công với động cơ ‘vượt khó giảm nghèo’.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ tại tòa – Ảnh: TTO

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ được tự bào chữa sau phần trình bày của hai cựu chủ tịch Đà Nẵng Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến. Ông Vũ nói khá dài, đưa ra những quan điểm cá nhân cho rằng không phạm tội như truy tố và luận tội của Viện kiểm sát.

Bị cáo Vũ nói qua hai ngày xét hỏi, bị cáo tin rằng Viện kiểm sát sẽ rút lại lời cáo buộc trong cáo trạng, nhưng giờ viện vẫn giữ nguyên quan điểm nên “bị cáo thật sự thất vọng”.

Bị cáo Vũ biện luận rằng với tội danh vi phạm quy định quản lý đất đai, bị cáo không có nhiệm vụ được giao đất, thu hồi đất, chuyển đổi mục đích sử dụng đất, cho nên Viện kiểm sát truy tố tội này “không phù hợp”.

Với tội vi phạm quy định về quản lý sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, bị cáo không phải đối tượng được Nhà nước giao quản lý, sử dụng tài sản công để vi phạm, cho nên “việc truy tố cũng không phù hợp”.

Về luận tội đồng phạm với cựu chủ tịch Đà Nẵng Trần Văn Minh, bị cáo Vũ khẳng định “không hề có sự bàn bạc giữa hai bên”. Trong 22 nhà đất công sản và 7 dự án bất động sản, không một tài sản, dự án nào mà bị cáo chia chác với ông Trần Văn Minh hay bất cứ một cán bộ, lãnh đạo nào của Đà Nẵng, kể cả cấp thấp nhất.

Trong phần tự bào chữa, ông Vũ nhắc đến “điều kiện gia đình kinh tế khó khăn”, bản thân không được học hành đến nơi đến chốn nên đi kinh doanh bôn ba nhiều nghề. “Rất may trời phú cho năng khiếu bẩm sinh, đó là kinh doanh bất động sản hay nói nôm na là buôn bán đất đai, nhà cửa”, bị cáo nói.

Từ dẫn giải trên, bị cáo bào chữa rằng thành lập công ty để kinh doanh bất động sản chứ không phải như “quy kết của Viện kiểm sát là thành lập nhiều công ty để thâu tóm thị trường bất động sản”.

Việc tham gia mua đất công sản, bị cáo nói vì “khao khát làm giàu, ước mua được mấy ngôi nhà này” nên đã làm đơn xin mua. Chính sách giảm 10% hay cho phép đổi tên, đó là chủ trương của thành phố và “người dân được hưởng thụ”.

“Tôi không có ý thâu tóm, đầu cơ bất động sản và thành lập 5 công ty cũng phù hợp với pháp luật. Khi thành phố có chủ trương bán các nhà đất công sản cho cá nhân, đơn vị có nhu cầu thì tôi chưa đầy 30 tuổi nhưng rất khao khát làm giàu, đam mê kinh doanh và ước mua được ngôi nhà đó để kinh doanh’, Vũ lý giải và nhấn mạnh mua những nhà đất này là “ước mơ vượt khó giảm nghèo chứ không có động cơ về chính trị, đầu cơ đất đai’.

Vũ khẳng định lời buộc tội của Viện kiểm sát hoàn toàn không đúng. Bị cáo cho biết do bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát rất dài nên đã tranh thủ viết ra giấy, đề nghị HĐXX cho cầm để đọc.

Bị cáo còn tự bào chữa rằng từ giai đoạn điều tra đã luôn có lời khai không bàn bạc, câu kết với ông Trần Văn Minh. Bị cáo Vũ đề nghị được đối chất trực tiếp với ông Minh để làm rõ thêm.

Với lập luận trên, Vũ đề nghị Viện kiểm sát rút lại vì từ “bảo kê” trong bản luận tội khi nói về hành vi của hai cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, vì từ này “ngoài chợ quá”.

Với cáo buộc “ngoan cố”, bị cáo Vũ cho rằng mình có quyền trình bày trước tòa, được đưa ra ý kiến. Bị cáo đề nghị Viện kiểm sát cung cấp những tài liệu mà cho rằng đầy đủ căn cứ xác định phạm tội. Bởi trong suốt quá trình bị tạm giam, không một lần nào điều tra viên vào trại giam mà bị cáo từ chối làm việc hoặc không trả lời câu hỏi.

Liên quan đến dự án 29 ha Khu đô thị Quốc tế Đa Phước, bị cáo Vũ cho rằng “doanh nghiệp nào vào cũng chết chứ không riêng tôi”. Mức giá tiền sử dụng đất 300.000 đồng/m2 là do công ty của Hàn Quốc đưa ra trong thỏa thuận nguyên tắc, chứ không phải của UBND TP. Thời điểm bàn giao, dự án này là đất mặt nước chứ không phải đất sạch. Sau khi dự án bị thanh tra, bị cáo đã ba lần làm đơn xin trả lại, nhưng điều này không được thể hiện trong cáo trạng…

Kết thúc lời bào chữa, bị cáo cho rằng mình “là thằng dám làm dám chịu” và đề nghị HĐXX xem xét công tâm. Ông Vũ nói mình “là bên đi mua nên là nếu có sai thì bên bán phải chịu”.

“Tôi rất đau đớn khi bị tạm giam làm mất đi cơ đồ sự nghiệp của tôi”, bị cáo Vũ trình bày.

Theo Tuổi Trẻ

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *